El otro día, leyendo sobre la amenaza nuclear que Corea del Norte es, y pensando en el problema con Irán y su búsqueda de armamento nuclear, me puse a pensar un poquito, y me di cuenta de lo factible que es que, dentro de un futuro a largo plazo (2 o 3 décadas) cualquier matado se pueda fabricar su bomba atómica en casa. (Entiéndase la expresión, ni tu, ni yo, pero sí un grupo terrorista con recursos y dinero, una república bananera o… incluso él!:).

Y es que uno de las consecuencias del avance de la tecnología es que, se puede lograr lo mismo, con muchísimos menos recursos que hace 50 años. El disco duro de mi ordenador es varias miles de veces mas grande que el de la nave espacial que aterrizó en la luna. El procesador de mi smartphone es mucho mas potente que el del balón nuclear americano de los 80. Y eso hace qué, lo que fue un hito de la ciencia en los años 40 (la creación en el proyecto Manhattan de la bomba atómica), sea ahora mucho mas sencillo, y pueda ser dentro de X años casi un experimento de estudiantes de postgrado. Miedito da, y mucho.

Ejemplos, un millón. Siempre digo que tanta parafernalia con la seguridad en los aeropuertos es una tontería. No te dejan pasar ni unas tijeras para cortarte las uñas, cuando si realmente quieres liarla, lo único que tienes que hacer es comprarte un magnífico cuchillo de cerámica en el carrefour de la esquina.

Y el último, que también se las trae, y por el que me he decidido a escribir el post, es el de fabricarse en casa, con un coste inferior a 6000 €, una pistola de plástico totalmente funcional y letal, gracias a las impresoras 3D. Eso hoy, porque de aquí a un lustro, no van a costar ni 500. Palabrita de Mou.

Cosas que tiene el progreso. ¡Qué se le va a hacer!

Con esto tengo un lío de narices. Yo, casi por principios, siempre me he negado a llamar Americano a los habitantes de Estados Unidos. La razón, es obvia, es un anglicismo (en inglés se llaman Americans aquí lo traducimos como Americanos) y además es erróneo (en mi opinión Americano es todo aquel que vive en América, tanto Central, como del Norte o del Sur).

Por el mismo motivo, descarto Norteamericano. Para mí Norteamericano es aquél perteneciente a América del Norte, es decir, Canadá, EEUU y (le pese a quien le pese) México.

Por tanto, hasta hace unos minutos, siempre les llamaba estadounidenses. ¿Problema?. Que creo que también es erróneo. Me explico: Lo de estadounidenses viene obviamente del nombre del país: Estados Unidos de América (United States of America, el famoso U.S.A). Pero lo jodido, es que México es llamado también Estados Unidos de México (EUM), por lo que estadounidenses no me vale, pues al no ser exclusivo, técnicamente se podría confundir con un Mexicano (aunque sé que en la práctica no, pero hablo de purismos aquí, si fuese por ser prácticos usaría Americano y listo).

Yankee o gringo, aún siendo claro, es peyorativo, así que tampoco. ¿Cual es por tanto, el gentilicio de Estados Unidos de América? ¿Alguien me puede hechar una mano?

Sacamos este tema de discusión hoy en la Alianza Francesa, y la verdad es que tras haber escuchado las diferentes opiniones no soy capaz de tomar una propia. Tengo argumentos a favor y en contra con mucho peso y no soy capaz de decidir. Voy a hablar solo de los casos flagrantes, es decir, aquel tipo que ha matado una y otra vez, entrado y salido de la carcel, ha seguido mantando… Vamos, en el caso de hijoputismo extremo. Allá voy:

Pros:

·No merece vivir. Así como suena. Un cabrón/hijo de puta que mata una y otra vez bien por placer bien por dinero no merece vivir.
·No le pagamos una burrada de dinero todos los meses en forma de carcel (comida, trabajadores, ropa, mantenimiento…)

Contras:

·¿quién es el gobierno para decidir quien vive y quien no?. Perdida de credibilidad internacional y moral
·La muerte me parece una salida muy fácil. Que se pudra en la carcel.

¿Tú que piensas?

Otra mas contra el gremio de periodistas… Y eso que tengo buenos amigos entre ellos, pero es que joder, publican cada cosa… Hoy no me voy ni a molestar en redactarlo, pues encontré (vía Twitter creo) este magnífico post en el que está reflejado perfectamente mi opinión, y simplemente voy a linkarlo: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/7/9/el-pulpo-paul-y-periodismo-gilipollas

Curioso el mundo de los periodistas…

El otro día, de camino al concierto de Quique Gonzalez, hablaba de mi curiosa relación con España, como selección de fútbol. Y ahí quedó, en un rincón de la memoria de mi amigo y la mía, hasta que el otro día leí este artículo de Enric Gonzalez que plasma perfectamente lo que siento. Ahí va:

La pasión patriótica nunca me ha tirado mucho. Yo creo que con un poco de civismo, con no defraudar a Hacienda y con no hacer demasiado la puñeta a los demás uno cumple razonablemente como ciudadano. Me supera la cosa del patriotismo, lo de inflamarse a la vista de una bandera (cualquiera de ellas) o lo de atribuir cualidades antropológicas o morales a un concepto tan abstracto como el de “nación”.

Lo cual no significa que no me guste que gane España. Me gusta. Me alegra por mí y por la mayoría de mis conciudadanos. Y por mi mujer, muy forofa de este equipo. Reconozco, sin embargo, que las victorias de España me parecen ligeramente menos embriagantes que las de mi club. Y las derrotas (confiemos en que no lleguen), menos dolorosas.
Será, tal vez, porque al club lo elige uno mismo, mientras que con la selección hay lo que hay.

Obviamente el link lo he introducido yo