Sacamos este tema de discusión hoy en la Alianza Francesa, y la verdad es que tras haber escuchado las diferentes opiniones no soy capaz de tomar una propia. Tengo argumentos a favor y en contra con mucho peso y no soy capaz de decidir. Voy a hablar solo de los casos flagrantes, es decir, aquel tipo que ha matado una y otra vez, entrado y salido de la carcel, ha seguido mantando… Vamos, en el caso de hijoputismo extremo. Allá voy:
Pros:
·No merece vivir. Así como suena. Un cabrón/hijo de puta que mata una y otra vez bien por placer bien por dinero no merece vivir.
·No le pagamos una burrada de dinero todos los meses en forma de carcel (comida, trabajadores, ropa, mantenimiento…)
Contras:
·¿quién es el gobierno para decidir quien vive y quien no?. Perdida de credibilidad internacional y moral
·La muerte me parece una salida muy fácil. Que se pudra en la carcel.
¿Tú que piensas?
Yo digo no. Sí, sale caro mantener a un preso, mucho más que matarlo. Pero por esa misma regla de tres, también sale más caro pagar pensiones a los jubilados y a los discapacitados. Al fin y al cabo, “no aportan nada a la economía”. Y a ellos no nos planteamos dejarlos sin pensión, ¿verdad? Y, como tú mismo comentas, nada ni nadie debería tener la potestad de decidir quién vive y quién muere. Que el asesino sí crea que tiene esa autoridad sobre la vida de alguien no significa que alguien la tenga sobre la suya.
a mi me da igual
siempre y cuando no salga de la carcel en su puta vida
y si puede ser, evitaría las celdas con televisión y cosas de esas qeu se le dan a presos muy peligrosos
a la carcer a pudrirse
y si allí se muere, pues se murió
Perdonad por tardar tanto en contestar, unos problemas con el hosting…
@Armaggedon: Estoy de acuerdo contigo salvo en la comparación con matar un inocente. No estamos hablando de lo mismo.
@Pedro. Basicamente resumes mis ideas. Pero eso sí… que trabajen 8h por lo menos, y que cobren una miseria. El resto, que se dedique a pagar los gastos que generan.
No a la pena de muerte. Nos convertiríamos en lo mismo que ellos.
Si a la cadena perpetua, o al cumplimiento integro de las penas.
para los que dicen un NO tan rotundo solo que por un segundo intenten ponerse en la piel de los que han perdido seres queridos en manos de un terrorista….por ejemplo. Ah entonces seguro que SI a la pena de muerte e incluso ellos mismos pedirian poder darle al interruptor. cuando se trata de victimas ajenas, entonces se ponen a disertar. Creo que los asesinos de sangre son personas enfermas que “sufren” n esta vida y que en sus pocos momentos de lucidez pueden hasta sentir asco de ellos mismos. Es por tanto un acto de misericordia quitarles el derecho a la vida y asi poner fin a su miserable vida y de paso dejar de hacer mas daño a los demas.